В последнее время, как мы все знаем, стало очень модно давать право голоса каждому – начиная от доктора наук и заканчивая Васей за трактором. Но самая большая проблема даже не в этом, а в том, что подобные высказывания считаются равными – то есть если какую-то позицию высказывает эксперт, который десять раз ее взвесил, – эта самая позиция в общественном сознании является ничем не более значимой, нежели какой-то экспрессивный выкрик очевидного невежды.

Вместе с тем обществу не помешало бы заменить подобный плюрализм мнений на позицию более твердую, где критерием будет не сам факт высказывания, а соответствие его истине. Скажем, вот это мы называем хренью потому, что это ложь, а это мы не называем хренью, потому что это правда. В последнее же время любая ложь получила право на жизнь, потому что, видите ли, ее автор – тоже homo sapiens, а значит, должен быть уравнен со всеми другими его представителями.

Именно все это приводит в итоге к тому, что очевидные аннексии называются «восстановлением исторической справедливости», а военизированные части одного государства на территориях другого – «ихтамнетами». А почему бы и нет? Ведь нет истины, есть только мнение. И в такой ситуации факты становятся лишь второстепенным элементом; выигрывают же аргументы – кто более красноречиво и изысканно докажет свою точку зрения, какой бы абсурдной она ни была. При этом наверняка все мы помним высказывание Гитлера (которое ошибочно приписывается Геббельсу) о том, что чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят.

Не хочу сгущать краски, но чем может отличаться в будущем подход к убийству как таковому. Кто-то скажет: «Я против убийства», а кто-то скажет «Я – за». А потом подведут красноречивую основу, что,  мол, какая разница, что есть закон, если этот закон нарушает взгляды человека. Мол, закон – вещь динамичная, его можно изменить в угоду маньякам, которые считают, что убийство – это нормально.

А потому поймите меня правильно – я считаю, что уважать права граждан – это нормально; обеспечивать социальную и государственную защиту всем гражданам – это нормально. Дать возможность всем слоям населения равные возможности – это нормально. Но ненормально смешивать абсолютную чепуху и справедливость в одно. В этом должно быть четкое разграничение. Поскольку если его не будет, весь этот либерализм приведет нас к тому, что каждый будет гнуть свою линию и уважать только свою точку зрения. Поскольку он «имеет право».