Сегодня мир переживает новый виток интереса к утопическим построениям государств. Началось это с предвыборных заявлений Трампа: «Сделать Америку снова великой». Многие британцы считают, что если Великобритания выйдет из Евросоюза, то они тоже заживут в новой великой стране. Тут же и Северная Корея, традиционно обожествляющая своего вождя, строит утопический коммунизм. Не говоря уж про бесплатный бензин в Китае. Все эти проявления, с разной степенью убедительности говорят о том, что люди всё ещё хотят верить в «рай на земле» и бесконечно ищут новые варианты идеального государственного устройства. Только вот исторически, все утопии терпели крах, об этом стоит помнить. В этой связи, не лишним будет вспомнить один фильм, который показывает будущее весьма похожее на то, к которому движется современное человечество. Это может предостеречь от некоторых серьезных проблем.

Gattaca

Гаттака – это своеобразная антиутопия. А весь футуризм и «science fiction», представленный в картине – просто декорации, всего лишь способ говорить о вещах насущных, попытка осмыслить окружающий мир и, вероятно, предостеречь человечество от непоправимых ошибок, которые на первый взгляд кажутся прогрессивными решениями.

«Смотри, уходят к звёздам корабли

Со дна, где тиной правит мутный бес…

Ничто – ничто не стоило земли,

Ничто – ничто не стоит и небес»

(К. Арбенин)

Итак, в завязке мы имеем двух братьев, один рожден естественным путем (Винсент), другой «генно-модифицированный», превосходящий брата по всем физическим параметрам. Винсент растет и неуклонно грезит о космических полетах. Однако обстановка такова, что люди рожденные обычным способом, хотя и формально не ограничены в правах, но сделать серьезную космическую карьеру не могут. В космической организации «ГАТАКА» производят четкое разделение на «годных» и «не годных». Понимая, что честным способом пробиться к мечте невозможно, герой решает обмануть систему…

«Гаттака» является первой режиссерской и сценаристской работой Эндрю Никола. Фильм своим выходом запустил целую вереницу работ на тему будущего и вернул к этой теме интерес зрителей (который изрядно падал с 80-х). «Духовными» продолжателями фильма стали «Шоу Трумена» (того же режиссера), «Искусственный интеллект» (2001), «Эквилибриум» (2002), «Тринадцатый этаж» (1999) и др.

Фабула произведения весьма оригинальна, у нас есть уникальный мир, со своими законами, неоднозначные персонажи и масса деталей помогающих нам понять этот мир и его персонажей.

В описываемом недалеком будущем, не нужно никому верить на слово или проходить утомительные медкомиссии, достаточно одного носителя ДНК (волосинки, капли слюны и т.д.) и можно цифровым путем считать всю судьбу человека, вплоть до смерти, с вероятностью до 99%. Кажется, в этом мире, даже и правительство как таковое, не нужно, поскольку вся судьба человека объективно просчитана и управлять тут нечем.  Тем ни менее люди остаются людьми. А потому у нас есть:

• амбициозный главный герой, такой «анти-избранный» (обыкновенно есть избранный, который долго не может смириться со своей значимостью, тут же напротив – герой хочет добиться своего во что бы то не стало),
• сентиментальный врач, помогающий главному герою, поскольку у него самого сын «не годный»,
• женщина, предающая интересы организации, ради любви
• циничный калека с безупречным ДНК, который вопреки прогнозам, прочащим долгую безболезненную жизнь, не видит особого смысла в этой жизни

Как ни странно, именно этих персонажей, которые своими действиями разлагают такой здоровый идеальный мир, режиссер делает наиболее симпатичными зрителю.

Кстати, об актерском воплощении персонажей. В большинстве своём, можно сказать так: актеры не мешают развитию истории, транслируют то, что от них требуется, но ничего особенно выдающегося отметить нельзя. Разве что Джуд Лоу показывает интересное развитие своего героя: когда уставший от жизни «идеальный человек» в нужный момент мобилизуется ради помощи главному герою. А его сцена на лестнице, пожалуй, одна из сильнейших в фильме.

Операторская работа и спецэффекты вполне минималистичны, и являются скорее придатком к истории. Возможно, тут и не требовалось большего, ведь какие-то вычурные операторские решения могли бы отвлечь зрителя от повествования.

Музыка с первых сцен и до конца напоминает концерт современной классической музыки. Даже удивительно, что музыкальное оформление при этом очень гармонично ложится на сцены и дополняет их. Композитор не пытается подражать великим классикам и не использует избитых приемов, отчего, местами саундтрек звучит не столь эффектно сам по себе, зато добавляет новое измерение в повествовании. Кроме того, с одной композицией связан очень показательный момент в картине.

А именно, «фортепианный этюд для 12 пальцев». Главный герой возражает, что «дело ведь не в количестве пальцев», и встречает непонимание собеседницы. Винсент полагает, что в музыке важны личность музыканта, его стиль, «харизма» нотного текста, а не физические конфигурации. Этот пример хорошо иллюстрирует именно «антиутопичность» фильма. Поскольку, если общество располагающее такими выдающимися биологическими технологиями, гордится тем, что смогло придумать 12-палую особь – это больное общество.

При этом главный герой умудряется растормошить это общество, добиться мечты и ещё выйти сухим из воды, превращая всё происходящее в своё шоу. Поскольку в обществе, где всем от рождения предписаны их роли – это единственно возможная роль Фримена (свободного человека), роль неуловимого шоумена.

 

31 августа на Венецианском фестивале презентовали новый фильм в киновселенной DC – «Джокер». Выдержанная в жанре криминальной драмы, с элементами триллера, картина получилась наименее «комиксной» из всей серии (в этом она превзошла даже мрачного и сурового «Темного рыцаря» Нолана). Ещё несколько лет тому, даже представить были трудно, что неуклонно попсеющий Голливуд дерзнет выпустить фильм, где главным героем заведомо будет злодей. Тем не менее, это случилось. «Джокер», с помощью психоаналитических ассоциаций пытается исследовать историю одного из популярнейших антигероев современной популярной культуры. Моральный вывод из картины можно сделать примерно следующий: общество, в котором практикуется травля обречено само стать объектом травли, только уже в куда больших масштабах.

При чем же тут второй Джокер?

Ровно через два месяца со дня премьеры был создан Telegram-канал с аналогичным названием. Уже через неделю о нем знала едва ли не вся Украина. СМИ лихорадочно обсуждали последствия его действий, а коллеги в политическом сегменте Telegram поражались бешеной скорости роста популярности. Как так вышло? Джокер – это пранкер, нашедший способ получать инсайдерские сведения непосредственно от представителей власти. Так, он опубликовал первую партию «сливов» переписок с депутатами «Слуги Народа», откуда стало ясно, что внутри партии существуют мощные внутренние противоречия, происходит разделение на группки влияния со своими интересами. Но ещё интересней добытых инсайдов – сам способ, которым он получил эти переписки! Как известно, в картах, джокер может «прикинуться» любой другой картой, в зависимости от нужной комбинации. Сходным способом действует и телеграммный пранкер. Он лично общается со своими жертвами с поддельных аккаунтов (например, в первых пранках Джокер исполнил роль генпрокурора Украины Руслана Рябошапки).

Необходимое зло или неизбежное?

Логотип Telegram-канала «Джокер», эстетика сообщений и их содержание недвусмысленно реферируют одноименного киношного персонажа. В посте от 21 ноября пишется:

Все ваши разоблачения бесполезны. Потому что я присутствую не только в ваших гаджетах. Я живу в ваших телевизорах и в ваших головах.

Это говорит о том, что причины появления такого антигероя сходны с теми, что обозначены в фильме. Ведь злодеями никогда не рождаются, ими становятся. И в общество, где действует мелкое, примитивное зло, приходит новое зло – умное, хитрое, изобретательное. Чтобы отомстить. Или по любой другой причине. Но появление его, в существующих условиях неизбежно. Что же делает такое зло необходимым? Сама культура. Персонажи этого типа существуют во всех известных исторических и литературных традициях. Они проверяют общество на вшивость. И если общество не прошло проверку – оно вынуждено меняться.